Powered by Twitter Tools

Powered by Twitter Tools

Powered by Twitter Tools

Powered by Twitter Tools

Powered by Twitter Tools

For much the same reason [as Paul Krugman making Mankiw write a better textbook], competition among governments leads to better governance. In choosing where to live, people can compare public services and taxes. They are attracted to towns that use tax dollars wisely. Competition keeps town managers alert. It prevents governments from exerting substantial monopoly power over residents. If people feel that their taxes exceed the value of their public services, they can go elsewhere. They can, as economists put it, vote with their feet.

The absurdity jumps immediately to my mind — why vote with my feet if I can vote with my vote?! Why settle for the hassle of having to move to another town, state or even country just to get what I want from a democratic system?! Maybe if I perceive that old-fashioned „one person one vote“ thing as disadvantageous?

The argument applies not only to people but also to capital. Because capital is more mobile than labor, competition among governments significantly constrains how capital is taxed. Corporations benefit from various government services, including infrastructure, the protection of property rights and the enforcement of contracts. But if taxes vastly exceed these benefits, businesses can — and often do — move to places offering a better mix of taxes and services.

This is seriously what Mankiw writes himself. And goes on to explain how the international race to the bottom forces countries to lower corporate tax. I wonder if he truly thinks that this is what people want. My impression is that the majority of voters feel blackmailed by corporations threatening to relocate.

To be fair, despite the FAIL in his main argument, he has a point and a half in two of his sidelines. The first is the issue of federalism. He’s right that if actual people (as opposed to corporations) are to have any realistic chance to vote with their feet, the whole country is too big a unit for policies. But I think that experimenting with different policies and then learning from each other is the much bigger reason why federalism can advance progress.

I give him a full point for his argument that redistribution policies need more centralized government:

Yet redistribution is harder when people and capital are free to move to other jurisdictions that offer better deals. If you are going to take from Peter to pay Paul, Peter may well decide to leave. It is perhaps no surprise that state and local tax systems are less progressive than the federal one.

Whether competition among governments is good or bad comes down to the philosophical questions of what you want government to do and how much you fear government power. If the government’s job is merely to provide services, like roads, schools and courts, competition among governmental producers may be as good a discipline as competition among private producers. But if government’s job is also to remedy many of life’s inequities, you may want a stronger centralized government, unchecked by competition.

Sounds like we should have some sort of global corporate tax after all?

Powered by Twitter Tools

Powered by Twitter Tools

Ein Passant fragt: „Wo geht’s denn hier zum Bahnhof?“ Es antwortet ihm ein:

Gesprächspsychotherapeut: „Sie wissen nicht, wo der Bahnhof ist und das macht Sie nicht nur traurig, sondern auch ein Stück weit wütend.“

Verhaltenstherapeut: „Heben Sie zuerst den rechten Fuß und schieben Sie ihn vor. Setzen Sie ihn auf. Sehr gut. Super!“

Psychoanalytiker: „Sie meinen diese dunkle Höhle, wo immer was Langes rein und raus fährt?“

Familientherapeut: „Was glauben Sie, denkt Ihre Schwester, was Ihre Eltern fühlen, wenn die hören, dass Sie zum Bahnhof wollen?“

Provokativtherapeut: „Ich wette, da werden Sie nie drauf kommen!“

Lösungsorientierter Therapeut: „Gab es schon mal die Ausnahme, dass Sie den Bahnhof gefunden haben? Was hatten Sie da anders gemacht?“

NLPler: „Stell dir vor, du bist schon im Bahnhof — welche Schritte hast du zuvor getan?“

Gestalttherapeut: „Du, lass es voll zu, dass du zum Bahnhof willst.“

Psychodramatherapeut: „Zum Bahnhof. Fein. Das spielen wir mal durch. Geben Sie mir Ihren Hut, ich geben Ihnen meine Jacke und dann…“

Hypnotherapeut: „Schließen Sie die Augen. Entspannen Sie sich. Fragen Sie ihr Unterbewusstsein, ob es Ihnen bei der Suche behilflich sein will.“

Tiefenpsychologe: „Sie wollen verreisen?“

Pädagoge: „Ich weiß natürlich, wo der Bahnhof ist. Aber ich denke, dass es besser für dich ist, wenn du es selbst herausfindest.“

Sozialpädagoge: „Ich weiß es auch nicht, aber ich finde es total gut, dass wir beide so offen darüber reden können.“

Sozialarbeiter: „Keine Ahnung, aber ich fahre Sie schnell hin.“

Bioenergetiker: „Ihr Körper kennt die Antwort schon. Machen Sie mal: sch… sch… sch…“

Esoteriker: „Wenn du da hin sollst, wirst du den Weg auch finden.“

Neurologe: „Sie haben also die Orientierung verloren. Passiert Ihnen das öfter?“

Psychiater: „Bahnhof? Zugfahren? Welche Klasse?“

Coach: „Wenn ich Ihnen die Lösung vorkaue, wird das Ihr Problem nicht dauerhaft beseitigen.“

Lehrer: „Wenn Sie aufgepasst hätten, müssten Sie mich nicht fragen!“

Priester: „Heiliger Antonius, gerechter Mann, hilf, dass er ihn finden kann. Amen!“

(Quelle, leicht verändert und gekürzt)

Powered by Twitter Tools